|
|
| |
 |
《竹林七贤图》事件扑朔迷离 南京晨报提出交涉
|
 |
|
| 2004-06-06 artscn.com 北京娱乐信报 |
昨天记者获悉，南京晨报就傅抱石“《竹林七贤图》事件”，向香港苏富比拍卖行中国及东南亚区高级董事张超群和上海代表处首席代表汪洁提出了严正交涉。然而就在本周，本报收到了署名傅二石的三份传真，传真中称“《竹林七贤图》是傅抱石真迹”，“本月9日南京晨报所刊‘傅二石质疑苏富比拍品’，该新闻并非我授权该报发表”，并“对该报不负责任的报道表示明确否认和抗议”，经本报记者核实三份传真确系傅二石所书。据悉，苏富比公司也曾于上周在香港召开新闻发布会，表示傅二石先生希望南京某报能澄清“不实报道”。双方的不同说法令整个事件扑朔迷离。
交锋
南京晨报采访时间有疑问
昨天，南京晨报方面向本报记者表示，晨报记者采访傅二石先生铁证如山。经本报记者核实香港苏富比拍卖行上海代表处发的三份署名为“傅二石”的传真确系傅二石所书，而南京晨报透露函件中，有若干疑问点。三份函件中，一份称“本月9日南京晨报所刊‘傅二石质疑苏富比拍品’”，另一份却说“本月10日曾有南京晨报的记者手持《竹林七贤图》的复印件来问我此图是否有假”这一说法前后矛盾，9日登载的文章，怎么可能10日去采访呢？而且晨报记者是4月8日下午4时左右在傅二石先生的家里进行采访的，函件中的采访时间明显与事实不符。
苏富比公司对此保持沉默
晨报方面透露，苏富比公司张超群先生对严正交涉的回答是：“对于这个事情，你们能不能把采访傅二石先生的整个经过整理出来，传过来，我们可能会与几个有影响的艺术杂志联系，向他们提供这方面的情况。我们也可以在香港的媒体作一个解说，他们可以据此做一个较为全面的报道。”
前天下午，本报记者拨通了香港苏富比拍卖行上海代表处汪洁小姐的手机，询问“《竹林七贤图》事件”有没有新的发展。汪洁表示，需要找到公关部经理来回答记者的提问。记者等待了大约一个小时后，再次致电汪洁，汪洁表示，苏富比公司不想做任何说明，一切说法都在日前给本报的传真中。
记录
晨报记者披露采访经过
南京晨报对傅二石先生的采访是怎样进行的呢？晨报方面介绍，4月8日下午4时左右晨报记者一行三人(其中，两名文字记者，一名摄影记者)按照傅二石先生给记者提供的家庭住址如约来到他的家中进行采访。根据苏富比拍卖行给媒体提供的图片和文字资料，傅二石先生进行了仔细的观察和研究。他认为，从落款处可以看出此作品是假的。记者告诉他这是一幅重点拍品，通常应该是可靠的，傅二石先生说：“不一定，有时候图录封面都是假的。”采访结束后，记者问傅二石先生能否在报上披露他的意见，他说“完全可以”。当天记者把傅先生的说法认真整理后，第二天在晨报发表了有关傅二石先生对苏富比春季拍品表示质疑的文章。晨报文字录音和摄影对此次采访做了详细的记录。
傅二石采访录音摘编
第一段(在电脑里，该《竹林七贤图》被放大，傅二石拿着放大镜在仔细观看)：字不像，傅抱石的书法非常好，这是第一条。他的书法水平很高，他写字不是一般的，他有真正书法家的功夫。另外，他的书法很多带有个性的习惯，个人独有的习惯，一笔一画，我认为见得太多了，很敏感，这个字不是傅抱石写的，我一眼看过去，这个字完全不是傅抱石的字。“丙戌”是年，第三个字不应该是日，应该是月，这是几月呢(他夫人递上倍数更高的放大镜)，给我的感觉，这不是傅抱石的字，它也是仿的，但仿得不像，没有仿出傅抱石字的味道来。还是有漏洞，再高的高手仿的，只要是伪作终究还是会有漏洞，南博人的怀疑是正确的。
第二段(傅二石再用放大镜看了一遍画上的落款)：丙戌什么呢(沉思)，我现在判断这是个“九”字，这个“九”字写得很差，几乎认不出来了。“月”怎么像个“日”字呢，把“月”写成“日”字也不对呀，“丙戌”是年，年下面是月，月下面才是日。这个写字的人水平很差，谈不上什么书法水平，低档次，最低的那种。
观点
老专家质疑苏富比
4月10日曾与本报共同报道“傅二石质疑《竹林七贤图》”事件的南京晨报，专程派出记者求教了江苏新金陵画派的代表人物、傅抱石当年的部下和同事，87岁高龄的老画家张文俊先生。张文俊对这幅引起了大家争论的、据称是傅抱石1946年创作的作品《竹林七贤图》的图录进行了仔细的研究和辨别，认为不大可能是真迹。
张文俊表示，这张《竹林七贤图》上，人物脸部外面染的颜色渗透进脸里面去了，这是在傅抱石的作品中不可能出现的。他回忆道：“我亲耳听傅抱石先生讲过，如果人物脸部的颜色透出脸部轮廓线外面去了，用傅抱石的话说就是画毛了，这画也就失败了。”张文俊还谈到，该《竹林七贤图》画中的环境，后面是竹子，旁边画的是树，而这张画中对树和竹子的皴擦太简单、太粗糙了，不像傅抱石的处理风格。
回放
香港苏富比拍卖公司计划于4月26日举行大型拍卖会，其中一幅据称是傅抱石所作的《竹林七贤图》的重要拍品引起了读者关于其真伪的质疑。4月8日下午，南京晨报记者对傅抱石之子傅二石先生进行了采访，傅二石先生当即提出了质疑，称其有明显的仿制之嫌。10日，南京晨报发表了题为《傅二石质疑苏富比春拍品》的报道。
4月18日，香港苏富比拍卖行突然在香港召集当地媒体召开新闻发布会，对该拍卖行本月26日即将拍卖的这幅据称是傅抱石的《竹林七贤图》的重要拍品的真伪作出说明。在会上，香港苏富比向媒体公开了三份由傅二石先生提供的声明，其中，声明中有对《南京晨报》声誉的严重诋毁，声明称《南京晨报》是不负责任的报纸，记者对傅二石先生的采访是杜撰云云。
|
|
| |
| 本文为转载文章，版权归相应的作者或机构所有。 |
|
