主题：关于国宝书画的历史价值和艺术价值

直播时间：2002年12月8日星期日
直播地点：上海电信导播中心
主 持 人：萧亚
出席嘉宾：上海博物馆研究员，中央美术学院博士、著名美术理论家李维琨
　　　　　上海大学美术学院教授徐建融
　　　　　上海大学美术学院教授乐震文
　　　　　上海戏剧学院教授、中国美术家协会会员、中国艺术研究院特邀研究员王克文

　　本期内容主要围绕与展览同时进行的千年遗珍研讨会展开，目的是跟踪中国书画研究的最新成果，将有关国宝的历史价值和艺术价值问题留给观众一定的思索空间：国宝书画，它到底珍贵在哪里？我们以什么样的态度来看待这些国宝和它所蕴涵的文化价值呢？

　　本期直播将更为强调现场的交流性，更多的会把视觉注意力放在不同嘉宾的讨论和现场观众的互动上。


第一章：话题的展开

1．主持人介绍嘉宾背景
2．主持人介绍作为引子：大家都知道千年遗珍国宝展在上海开幕，但是不一定人人都知道与国宝展同时进行的有一个千年遗珍研讨会。本期节目，我们就将带大家一探研讨会的现场。可能作为一般的观众会对具体的画作比较感兴趣，那么我们就先来看两幅有争议的作品在这次研讨会上被讨论的经过，先让李维琨先生介绍一下大致的背景。
3．插播资料片1（关于《柳鸦芦雁图》的讨论 7’30”）
4．嘉宾现场讨论
5．李维琨介绍《清明上河图》主题历来的几种看法
6．插播资料片2（关于《清明上河图》主题的讨论8’30”）
7．串联词：对于有争议的作品，应该用一种怎样的态度来看待，让我们听听专家的评论，作为上半场节目的结束。
8．资料片3（张洪和杨新讨论真假好坏的问题2’25”）

第二章：证据的追寻

1．引子：我们的第二个话题接续着第一个，要解决一桩画史的悬案，或者说断定一张古画的画史地位，首先需要的是确凿的证据。而这次晋唐宋元研讨会上也出现了一种重视实证的趋势。很多学者不单从画面本身来求证，而且还从美术之外的领域去探求答案，试图更全面地为我们还原一幅古代社会的真实图画。下面让我们来看一段资料片，主要内容是关于书画史研究中追求实证的重要性。
2．资料片4（万青力、冯其庸、沈睽一、张子宁谈美术学术界实证的重要和理想的学术态度3’47”）
3．嘉宾讨论

第三章：书画国宝的价值判断

1． 如果把对中国书画的价值判断归结为四个字的话，那就是真、伪、优、劣。真伪问题（作品的历史性价值）牵涉到的更多是具体鉴定方面的学识，而好坏问题牵涉到更多的是价值判方面的取舍（作品的艺术性价值）。
以一段录像引出徐建融教授的观点。
2．资料片5（徐教授研讨会答观众问2’32”）
3．把话题引入众嘉宾之间的讨论，主要是徐建融先生和李维琨先生。
4．资料片6（杨新和万青力的总结4’09”备用）

参考问题：

1．李维琨先生，在有关的学术研究方法中，认为最重要的是那一种？或者说，现阶段对于中国书画的研究来说，哪种研究方法更有价值呢？
2.乐震文先生，作为一个当代的画家而言，从艺术创造的角度而言，晋唐宋元的书画传统对你而言意味着什么呢？您在具体的创作之中，会特别有意识地强调这一方面的画面体现吗？
3.李维琨先生，记得在“回顾与展望——中国二十世纪美术史学学术研讨会”您提出过这样的观点：一、当代艺术史学的研究对象、研究方法和范围应有相对独立的规定性，当以作品为主、相关文献为辅。二、当代艺术史论的写作应重视图像。那么，对于晋唐宋元的这样的“上古”艺术史，是不是也该从这两个方面去考虑呢？
4．徐建融教授，我个人很支持您关于弘扬晋唐宋元传统的观点，但还有点不明白，你所弘扬的究竟是晋唐宋元的哪种图式典范呢？还是某种非具体的精神态度？或者很直接地问，您一直强调晋唐宋元的弘扬，但对于一个从事艺术工作的普通人来说，他该怎么具体地理解你所弘扬的晋唐宋元传统？
5．徐建融先生，你最近一直在各种场合强调晋唐宋元的传统要比明清的传统优秀，而这个国宝展好像也在某种程度上验证了你的观点。但也有不少人指出，你这种价值判断似乎有武断偏激的嫌疑，你能在此解释一下吗？
6．向在座的各位嘉宾提一个问题，晋唐宋元的书画传统从某种程度说，是属于过去的精英阶级的主流传统，那么，它在今天大众化的社会背景下又该如何发挥其影响力呢？